Дело о хищениях в "Укртелекоме" разваливается

Операторам IP-Телефонии и Разработчикам средств VoIP, мы предлагаем разместить информацию в новостях нашего сайта, анонс которых также представлен на главной странице. Наш e-mail для контакта .

Апелляционный административный суд Киева признал незаконным выводы Государственной финансовой инспекции Украины (Госфининспекция) относительно выполнения условий приватизации «Укртелекома». Об этом сообщает украинское издание «Главком». «Укртелеком» — крупнейший на Украине оператор фиксированной связи. В начале 2011 г. оператор был приватизирован: государство продало принадлежавшие ему 92% акций «Укртелекома» австрийской консалтинговой компании EPIC за 10,575 млрд гривен ($1,34 млрд по тогдашнему курсу). При этом участники рынка изначально подозревали, что EPIC действует в чьих-то интересах. В 2013 г. контроль над «Укртелекомом» перешел к System Capital Managment украинского олигарха Рината Ахметова. Одним из условий продажи «Укртелекома» стало обязательство покупателя создать сеть связи для спецпотребителей и передать его государству до 2013 г. Соглашение о запуске этого проекта Администрация государственной службы специальной связи и защиты информации (Госспецсвязь) и компания ЕСУ («дочка» EPIC, владевшая «Укртелекомом») подписали в феврале 2012 г. В прошлом году, после свержения президента Украины Виктора Януковича, Служба безопасности страны (СБУ) начала проверку выполнения условий приватизации «Укртелекома». Собранные материалы были переданы в Госфининспекцию, которая прошлым летом обнаружила в проекте ряд нарушений. Оказалось, что сеть спецсвязи создавалась не за счет средств новых владельцев «Укртелекома», а за деньги государства: на эти цели, по поручению Януковича, из госбюджета в 2012 г. было выделено 220 млн гривен ($28 млн). Более того, когда сеть спецсвязи была построена, ЕСУ отказалась передавать ее государству, сославшись на технологическую неразрывность с основной сетью «Укртелекома». В результате Госфининспекция обязала Госспецсвязь взыскать с ЕСУ в бюджет вышеупомянутые 220 млн гривен. Данная проверка имела и более серьезные последствия. В рамках соответствующего уголовного дела прошлой осенью обвинения были предъявлены бывшему руководству страны: Виктору Януковичу, премьер-министру Николаю Азарову, министру финансов Юрию Колобову, его заместителю Анатолию Мярковскому, руководителю Госспецсвязи Геннадию Резникову, а также экс-главе «Укртелекома» Георгию Дзекону, члену наблюдательного совета оператора Сергею Дзенику и гендиректору ЕСУ Илье Солодовскому. Следствие считает, что вышеупомянутые лица организовали схему по хищению из госбюджета 220 млн гривен. Все фигуранты этой истории на момент предъявления обвинения находились за пределами Украины и поэтому были объявлены в розыск по линии Интерпола. Госспецсвязь, «Укртелеком» и ЕСУ попытались обжаловать выводы Госфининспекции. Первая инстанция — Окружной административный суд Киева — в иске отказала. Однако позже апелляция требования истцов удовлетворила. Как отметил суд, Госспецсвязь не была стороной договора о приватизации «Укртелекома». Ведомство же, представлявшее интересы государства в данной сделке — Фонд государственного имущества — заявило в суде, что претензий к покупателям «Укртелекома» не имеет. Кроме того, суд указал, что заключенный в 2012 г. договор между Госспецсвязью и ЕСУ не носил обязательного характера. Средства же, которые казна в том году выделила на закупку оборудования сети спецсвязи, не стоит рассматривать как выполнение государством обязательств покупателей «Укртелекома». Издание «Главком» указывает, что признание незаконными выводов проверки Госфининспекции ведет к развалу обвинений против Януковича и других бывших руководителей страны. Отметим, что для нынешнего руководства Украины дело о нарушениях при приватизации «Укртелекома» является достаточно важным. Когда прошлой весной правоохранительные органы государства первый раз пытались объявить Януковича в розыск по линии Интерпола, то получили отказ в связи с политической подоплекой данной истории. Обвинения же по делу о приватизации «Укртелекома» формально политической окраски не имеют.

Cnews.Ru